tisdag 9 november 2010

Uppvaknandet börjar

Dagens SvD: "Inte sedan kalla kriget har den ryska militära närvaron varit så hög i Östersjön som nu". Även US Navys signaler tas upp. Kort sagt en milstolpe i svenska mediers rapportering om den säkerhetspolitiska utvecklingen i närområdet.

Ett till citat ur artikeln:

"I fjol övade ryska styrkor landstigning utanför Kaliningrad i den största övningen sedan 1981. Och i september i år sade den amerikanske marinchefen amiral Gary Roughead i SvD att USA ska öva oftare i Östersjön, officiellt efter att de baltiska Nato-länderna krävt det."

Artikeln "Aktiviteten ökar i Östersjöns vatten" tål att läsas i sin helhet både en och två gånger.

Kan man hoppas på att medierna nu inte missar att norske kungen idag inviger det nya nationella (och internationella) norska högkvarteret i Bodö, en bit ovanför polcirkeln? Åtgärden att flytta hela norska försvarets operativa högkvarter till Nordnorge är bara en av flera enligt den nya norska försvarspolicyn "Mer i norr, mindre i söder". Än så länge är denna lika okänd i Sverige som att norska försvarsbudgeten nu höjs.

UPPDATERING:
Jag missade att länka till dessa nyliga uttalanden av Norges försvarsminister om den ökande betydelsen av Nordnorge. NRK:s sammanfattning att "Bodø bør få en mer sentral rolle i NATO fremover" är värd att begrunda. Ang. Bodö-högkvarteret (den exakta platsen kallas Reitan) kan också ett förtydligande vara på sin plats. Redan i fjol var norske kungen där och invigde. Men då var inte kärnan i det nya högkvarteret färdig, den toppmoderna operationscentralen. Det är den som idag står färdig och som norska kungen idag inviger.

9 kommentarer:

Anonym sa...

Man måste också fråga sig om hur många höga militärer óch övrig militär och civil personal kommer att tjänstgöra där. Och framför allt; måste de bosätta sig där med sina familjer? Eller kommer de att tjänstgöra där i omgångar?

Logistiskt sett verkar det vara mycket omfattande, sett ur en lekmans synpunkt.

Hrmn

Wiseman sa...

I Norge var det bara att ställa in sig i ledet för personal som ingår i landets försvarsledning och acceptera att förbanden skulle ledas från en skyddad gruppering i form av en f d stridsledningscentral i landets militärt prioriterade nordliga del. I Sverige talades det efter 11 sept om att flytta ner insatsledningen i berghangarerna under F 16 i Uppsala och sedan att ta över Bålstaberget. Inget av dessa alternativ förverkligades. Istället flyttade man tillbaka insatsledningen in på Lidingövägen 24. Skulle svenska högkvartersofficerare acceptera en flytt av ledningen till den svenska motsvarigheten till Reitan - ett malpåsställt berg några mil utanför Luleå? Knappast...

Lars Gyllenhaal sa...

Tack, Wiseman, för att du redan i stort svarat på frågan ovanför. Kan bara tillägga att det framgår av NRK och andra norska medier att det rör sig om flera hundra personer och att dessa inte arbetar däruppe tillfälligt utan har fått flytta upp med familj och allt.

Reitan, alltså platsen där det nya högkvarteret ligger, är kanske bäst att jämföra med Kiruna med tanke på att den är ovanför polcirkeln. F.ö. är den bara sex mil från svenska gränsen (Norrbottens län).

Anonym sa...

Apropå "ett malpåsställt berg några mil utanför Luleå" kommer jag osökt tänka på en stridsledningscentral i ett berg några mil "utanför" eller rättare NV Luleå där jag tillbringade en svinkall februarívecka som vpl. expeditionsbiträde på FKHS. Den lär vara riven nu, men det finns säkert fler om Högkvarteret skulle komma på att åter öppna en filial, med tanke på det allt mer intressanta läget i Arktis.

Hrmn

Cornucopia? sa...

Högkvarteret i Reitan är ett intressant exempel på många sätt. Bland annat med det att platsen inte är hemlig. Norrmännen har nämligen förstått att "security by obscurity" inte hjälper.

Vilken amatörintressent som helst kan trots av och till manipulerade flyg- och satellitbilder lokalisera både Bålstaberget och Hästveda. Främmande makts proffs kan definitivt göra det.

Bålsta och Hästveda var okända namn långt in på 90-talet, då de bara kallades "Berget" eller möjligen sina kodnamn i media. Men är inte en anläggning säker även när dess plats är känd så är den olämplig för en central funktion som försvarsledning eller motsvarande.

Återstår nu bara när de svenska Riksbunkrarna skall avslöjas, om det någonsin existerat något sådant annat som ett rykte.

Iaf Reitan är konstruerad för att kunna tåla direktträffar av kärnvapen. Att man sedan har stöd av distribuerade och antagligen på hemliga platser placerade sensorer och kommunikationsutrustning, inklusive mobila delar som ihopkoppling av radarflygplan, fartygsradar, lvradar etc gör också att ledningscentralen inte behöver vara hemlig. Bara rejält ner i berget...

Eller så är det officiella Reitan bara en norsk maskirovka, och den riktiga ledningscentralen finns någon annanstans i området...

Anonym sa...

Jag är inte särskilt insatt i säkerhetspolitiska frågor men efter att ha läst din utmärkta blogg Lars, har det växt fram en fråga.

Hur kommer det sig att Sverige, med t.ex. den föreslagna nedläggningen av ingenjörstrupperna i norr, gör en helt annan bedömning av läget runt arktis och Östersjön jämfört med vad t.ex. Norge, Finland, de Baltiska staterna och USA gör? Sitter Sverige (eller de övriga nämnda) på någon information som de andra inte har tillgång till? För ekonomiskt borde det finnas förutsättningar även i Sverige, särskilt nu med en höger regering.

Skillnaden i bedömning mellan Sverige och våra broderfolk Finland och Norge förvånar mig mest. Vi måste ju ha i stort sett samma geopolitiska läge och det är ju dem vi har mest utbyte med.

Kanske inte helt enkelt att besvara men det förbryllar mig mycket. Dock är jag som sagt en lekman i ämnet och kanske har jag missat någon viktig detalj.

Anonym sa...

"Skillnaden i bedömning mellan Sverige och våra broderfolk Finland och Norge förvånar mig mest. Vi måste ju ha i stort sett samma geopolitiska läge och det är ju dem vi har mest utbyte med"

Traditionellt har Sverige alltid kämpat till sista finne för att sedan kapitulera ....

Finska armén står mellan Sverige och ryska gränsen ...

Lars Gyllenhaal sa...

Hej du som undrar,
Dina frågor är hur befogade som helst. Skillnaden i omvärldsbedömning man gör i Sthlm resp. Helsingfors och Oslo är påfallande stor och jag kan tyvärr bara spekulera i orsakerna.
Vänliga hälsningar,
Lars

Anonym sa...

Tack för ditt svar Lars.
I grundskolan och under värnplikten fick man lära sig att försvaret utgör en viktig del av samhället. Med detta i åtanke tycker jag det är märkligt att ämnet inte skrivs om i media sedan jag vet inte när. Det är därför inte lätt att bli klok utan vetskap. Om jag inte uppmärksammat din blogg på SMB:s hemsida hade jag förmodligen inte ägnat någon tid åt dessa rader.

Att ha såpass skilda åsikter i globaliseringens och teknologins tidevarv framstår för mig som mycket förbryllande. Särskilt när vi pratar om Sverige, Norge och Finland.

Mvh
Niklas